…Знаете, повстречался мне как-то на жизненном пути счастливчик, понимавший абсолютно все. Он так и говорил: “Вот, все понимаю. Одно неясно – провода, смотри – медные, алюминиевые, да? Как же все-таки к лампочке по ним керосин течет?”.

Здесь, как мне кажется вполне будет закономерен и вопрос – отчего это я, лицо, надо честно признаться, непонимающее несказанно большее количество вещей и явлений, не обратился за разъяснениями а Почти Все Понимающему? Приглашаю вас принять участие в обстоятельном разборе этого вопроса, но помните, что у вас есть право отказаться.

Что необходимо нам для того, чтобы “обнять разумом” какое-либо явление в окружающей нас действительности? Нам нужна информация, определенный багаж знаний. Скажем, для того, чтобы “уразуметь”, почему и как движется, предположим, пароход, необходимо знать, что существует пар, котел, закон Гей-Люссака, представить топку с потным кочегаром и сложную кинематическую систему, связывающую все вышеперечисленное в стройную дисгармонию на поверхности H O. Отчего вся эта громадина, набитая живыми и неживыми телами, тонет только при определенных условиях – вопрос отдельный, требующий еще более специфических знаний. Ну а случилось вам услышать эту фразу, т.е. “плывет пароход”, произнесенную на бушменском диалекте, вы не поймете вообще ничего, покуда не воспользуетесь услугами переводчика-аборигена.

Расписаться в полном незнании, увы не могу – жизнь среди человеков обязывает – волей-неволей узнаешь что-нибудь, как ни отбивайся. Знаю я, скажем, что глаз у меня - два, дважды два равно четыре, а цифра “четыре” и “смерть” у японцев обозначаются одним иероглифом. “Причину и последствия” всему этому я как ни пытался, найти не смог. Мораль – сей способ восприятия неприемлем, по крайней мере, для меня.

Минуя рассуждения (инструмент здравого смысла), окружающий мир входит в меня, я – растение, мыслящее его. Не так давно я узнал (опять “узнал”!) термин, максимально, как мне кажется точно отражающий это действие – эмпатия, т.е. вчуствование. Попробуйте, - я вас уверяю – ощущение совершенно улетное. Но труднодостижимое, по крайней мере, себя держать в этом состоянии постоянно я так до сих пор и не научился. Все время срываюсь на какие-нибудь непонятности, изрядно смущающие меня. Как в детстве, когда мне было шесть лет, а мама была беременна моей грядущей сестренкой, я никак не мог взять в толк, как она, т.е. мама, может есть суп, не боясь обжечь внутриутробную сестру, так и теперь не понимаю, почему этот “мыслящий тростник” - “голая обезьяна”, человек разумный, вполне понимая, что нужно поступать хорошо, тем не менее поступает, как правило, плохо? Так же как я не понимал в детстве, почему ногти вырастают ногтями, вне зависимости от их местоположения (ведь ясно же, что ногти – на ногах, на руках же - рукти), так теперь не могу понять, почему до сих пор медицинские инструменты делают с подчеркнуто неживой, мертвой окраской стали? Почему не сделать скальпель розового цвета? Так же, как не понимаю, почему и откуда дует ветер, что заставляет воду течь, не могу уяснить, неужели на родине легендарного “Марса” действительно убеждены, что слой шоколада в два миллиметра можно назвать “толстым-толстым”?!

P.S. Мои слова о том, что я что-либо не понимаю, совсем не следует расценивать как призыв к немедленному разъяснению:

Упрек в чересчур туманном обозначении сущности термина “эмпатия” и самого психофизического ощущения, я счел весьма справедливым и сейчас пытаюсь исправить положение. В психологическом словаре термин “эмпатия” расшифровывается следующим образом: (греч. Empatheia - сопереживание) – постижение эмоциональных состояний другого человека в форме сопереживания. А) эмоциональная эмпатия основана на механизмах проекции и подражания моторным и аффективным реакциям другого человека; б) когнитивная эмпатия базируется на интеллектуальных процессах (сравнения, аналогии и т.п.); в) предиктивная эмпатия, рассматриваемая как способность человека предсказывать аффективные реакции другого человека в конкретных ситуациях.