Эксперимент СПб-сепаратизма, похоже, не задался
Осень и зима традиционно считаются временем принятия новых бюджетов на следующий год. Только что Госдумой был рассмотрен финансовый план, а теперь настала пора готовить аналогичные законодательными органами власти субъектов Российской Федерации, в том числе Петербурга.
Нет нужды напоминать о скандалах последних дней, результатом которых стал общепринят факт повсеместного осознания того, что 19 декабря выборов градоначальника, о которых так много говорили “люди доброй воли”, не будет. Ясен теоретически, но на практике проступает несколько иная картина, о чем ярко свидетельствует мероприятие, имевшее место быть сегодня днем на Дворцовой площади. Модель прогубернаторского митинга отличалась от предыдущих сходок подобного плана разве что численностью: хорошо организованная на этот раз группа приблизительно в 1000 боевых единиц, состоявшая из компактных бригад по 5–7 человек (то ли с одного предприятия , то ли от одного районного штаба), с совершенно одинаковыми флагами РФ и СПб и “забойными” антифедеральными плакатами собралась вокруг заранее заготовленного ораторского помоста. Участники действа очень быстро и вполне профессионального позируют перед объективами, затем произносят короткие одинаковые по смыслу речи.
Эксперимент СПб-сепаратизма, похоже, не задался. Об этом свидетельствует уже тот факт, что весьма прогубернаторски настроенная часть ЗакСа не стала даже пытаться принять обращение или постановление о перевыборах Яковлева - такого рода потуги показались бы, даже в видавших виды стенах Законодательного Собрания, мягко говоря, неразумными. Похоже, Москве-таки удалось “поставить на место” чересчур, на их взгляд, зарвавшуюся исполнительную власть С. - Петербурга. За все время собрания об этой проблеме лишь вскользь прозвучало лишь краткое сообщение депутата С.Ю.Андреева. В течение небольшого выступления экс-кандидата в губернаторы и его консультанта по юридическим вопросам, представитель фракции Законность поведал журналистам о его недавнем приключении в суде
, где уважаемая г-жа Гулькова отклонила, ссылаясь на маловразумительные причины (зд: статьи, как-то - “ввиду смерти” и т. д. ), его жалобу по поводу действий городской избирательной комиссии по проведению все тех же, набивших уже всем оскомину, губвыборов.Выступавший перед ним посредством СМИ
(представленных в конференц-зале весьма, надо заметить, скудно) адвокат Малахин, предупредил избирателей о недопустимости использования принципа доверенностей на право внесения голоса за-кого-бы-то-ни-было, будь он хоть трижды студент-двоюродный племянник. Так что бдите, уважаемые избиратели и будьте, пожалуйста, начеку...Первая часть собрания прошла по привычно-неотбаллансированному расписанию - выбор и.о. председательствующего и обсуждение регламента, к слову, затянулся на добрых полтора часа. Думается, что во избежание подобной безалаберной траты времени впредь граждане депутаты могут уже напрячься однажды и избрать впервые за полгода постоянного председателя. Последующие полчаса были посвящены обсуждения вопросов о проекте Законов СПб “О целевой программе “Профилактика наркозависимости” а также “о городской медико-социальной программе “Туберкулез”. Похоже, теперь, наконец, туберкулезники и созависимые члены семей наркоманов смогут вдохнуть чуть полегче.
Вторая часть заседания отличалась гораздо большим градусом люфта несогласия внутренних его членов - обсуждался бюджет города на 2000 год, который, по авторитетному мнению и.о. председателя бюджетно-финансового комитета ЗакСа, Никитина Сергея, “можно назвать наиболее полным за всю “реформистскую” историю СПб”.
Ни для кого не секрет, что горбюджет 1994-95 г.г. неизменно принимался с крупным дефицитом. Бездефицитным он стал лишь с прошлого года, но больной вопрос обслуживания существующего долга никуда не ушел, а лишь во много раз обострился. Именно этот факт (среди множества сопутствующих) послужил причиной того, что со стороны многих депутатов в ходе собрания постоянно выдвигались требования о внесении поправок, направленных на сокращение расходов на маловразумительные, и, зачастую, не столь важные на сегодняшний момент предприятия, как то: расклейка газет (в прошлом году было запланировано 2 млн. рублей, в нынешнем - 19(!); “социальная реклама” (выделена куча денег, но не очерчено само понятие, что дает возможность к бесконтрольному расходу); участие в международных выставках (с 3 до 25 млн.); на содержание спортивных школ, обходящихся городу в 32 млн. ежегодно, - здесь, во всех случаях, необходима, на мой взгляд, постатейная конкретизация. Ни одно из выдвинутых требований, в принципе, не получило поддержки комиссии по финансам, и, увы, не получало достаточного количества голосов господ заседателей.
Теперь нам остается лишь ждать следующей среды, когда дорогие (в буквальном смысле этого слова) избранники народа вновь соберутся для обсуждения бюджета города, в котором нам всем вместе, я надеюсь, предстоит провести наступающий и все последующие за ним года.
СПбГУКиТ ФЭИ К.Шарыпов гр. 557
15. 12.1999 г.